Στις 27 Νοεμβρίου 2008 είχαμε αποστείλει ένα «Δελτίο Επιπρόσθετης Πληροφόρησης» με το εξής περιεχόμενο: 

Subject: Δ.Ε.ΠΛΗ: ΝΑ ΑΠΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΕΔΕΚ/ΔΗΚΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΓΚΥΒΕΡΝΗΣΗ;

Με βάση τις εξελίξεις στο Κυπριακό, την σχεδιασθείσα διαστρέβλωση των ιστορικών βιβλίων, το ξεχαρβάλωμα της Εθνικής Φρουράς και τον ενταφιασμό του Δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου εναντίον μιας πάνοπλης Τουρκίας, και της αυξανόμενης αυταρχικότητας του καθεστώτος (με φωτογραφήσεις από την ΚΥΠ και συλλήψεις πολιτών από την Αστυνομία), θεωρείτε πως θα πρέπει ΔΗΚΟ και ΕΔΕΚ να αποχωρήσουν από την κυβέρνηση Χριστόφια και να αναλάβουν τον ρόλο ορθής αντιπολίτευσης;

Το πολύ καλό ιστολόγιο http://pp207cs.blogspot.com/ διοργανώνει ψηφοφορία. Καταθέστε την άποψη σας, ψηφίζοντας ΝΑΙ ή ΟΧΙ.

Δεν είχε πέρασει πολλή ώρα και ο συγγραφέας Χαμπής Κιατίπης, διαχειριστής του «Δικτυότοπου Κιατίπη», μας απάντησε με την πιο κάτω επιστολή:

Αγαπητοί Κύριοι,

Όταν οι αντιλήψεις μας δεν αντανακλούν την πραγματικότητα είναι σίγουρο ότι μας οδηγούν σε λανθασμένα συμπεράσματα, αποφάσεις και δράσεις. Ως εκ τούτου, έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω, επιθυμώ να σας γνωστοποιήσω ότι αφού διάβασα το κείμενό σας έχω αποφανθεί πως οι ισχυρισμοί σας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ήτοι δεν είναι αληθείς, αντίθετα είναι αναληθείς.

1. Με βάση τις εξελίξεις στο Κυπριακό, που υπονοείτε ότι βαίνουν από το κακό στο χειρότερο για την Ελληνοκυπριακή πλευρά. Αυτός ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί, καθότι καμιά επίσημη ανακοίνωση επί τούτου δεν έχει γίνει ακόμη που να δεικνύει ότι υπάρχει κάτι τέτοιο, ενώ αντίθετα είναι γνωστό ότι πολύ λίγα έχουν ακόμη συζητηθεί και υπάρχει ακόμη πολύ μεγάλο έδαφος για να διανυθεί.

2. Την σχεδιασθείσα διαστρέβλωση των ιστορικών βιβλίων. Ακόμη καμιά αλλαγή στα βιβλία της ιστορίας δεν έχει γίνει, κι εσείς έχετε ήδη ανακοινώσει τη σχεδιασθείσα διαστρέβλωση χωρίς βέβαια καμία τεκμηρίωση. Ίσως θα πρέπει, από την άλλη, να αρχίσετε να διερωτάστε μήπως τα υπάρχοντα βιβλία ιστορίας διαστρεβλώνουν την ιστορία.

3. Το ξεχαρβάλωμα της Εθνικής Φρουράς. Που έχετε εντοπίσει αυτό το ξεχαρβάλωμα;

4. Τον ενταφιασμό του Δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου. Η σημερινή δήλωση του Έλληνα Πρωθυπουργού επί του θέματος σε ερώτηση δημοσιογράφου, ξεκαθαρίζει το θέμα αυτό. Η δήλωση δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό σας ότι η Κύπρος έχει αφεθεί στις ορέξεις της πάνοπλης Τουρκίας. 

Η προσπάθειά σας να προωθήσετε τις επιδιώξεις σας, όπως π.χ. να προκαλέσετε ρήξη ανάμεσα στον Πρόεδρο και το κόμμα του το ΑΚΕΛ από τη μια και το ΔΗΚΟ και ΕΔΕΚ από την άλλη, μπορούν να επιτύχουν μόνο αν στηρίζονται πάνω σε αληθινούς ισχυρισμούς και γεγονότα και όχι πάνω σε ψευδείς ισχυρισμούς, αναληθή γεγονότα και αποκυήματα μιας νοσηρής φαντασίας.

Είναι καιρός ν’ αρχίσετε να σκέπτεστε ορθολογικά. Γι’ αυτό σας προτείνω όπως μελετήσετε το συγγραφικό μου έργο: «Η Ορθολογική Κοσμοθεώρηση». Θα το βρείτε εδώ. 

Χαμπής Κιατίπης,
http://www.ch-kiatipis.com/
  

Ο κ. Κιατίπης, εντελώς αντιδεοντολογικά και χωρίς να ζητήσει την σύμφωνη γνώμη μας, προχώρησε σε δημοσίευση της ιδιωτικής μας αλληλογραφίας στην ιστοσελίδα του με τον τίτλο “Απάντηση σε κάλεσμα της Νοητικής Αντίστασης να ψηφίσω υπέρ ή κατά της αποχώρησης του ΔΗΚΟ και της ΕΔΕΚ από την κυβέρνηση Χριστόφια” και με τον πομπώδη υπότιτλο «πήρα το πιο κάτω ηλεκτρονικό μήνυμα και ένιωσα την υποχρέωση να το απαντήσω και να δημοσιοποιήσω την απάντησή μου». Η ανάρτηση φέρει ημερομηνία 27 Νοεμβρίου 2008 (καταχωρημένη στην υποτοποθεσία “Άρθρα και Επιστολές Κιατίπη“).

Εμείς, φυσικά, ανταπαντήσαμε στους αβάσιμους ισχυρισμούς, στις κεκαλυμμένες ύβρεις και στα εσφαλμένα συμπεράσματα του κ. Κιατίπη, σεβόμενοι απόλυτα τις αρχές του δημοκρατικού διαλόγου. Στις 29 Νοεμβρίου 2008 του στείλαμε την πιο κάτω ηλεκτρονική επιστολή:

Αγαπητέ κ. Κιατίπη,
  

Ευχαριστούμε για την επιστολή σας. Αντιπαρερχόμαστε τους διάφορους αβάσιμους και μειωτικούς χαρακτηρισμούς (”νοσηρή φαντασία” κλπ), οι οποίοι με τον τρόπο που διατυπώνονται, δημιουργούν την εντύπωση ότι έχετε απωλέσει την ψυχραιμία σας. Αναλώνεστε σε χαρακτηρισμούς και λογικοφανή συμπεράσματα, αλλά δεν παρουσιάζετε ούτε ένα στοιχείο που να τεκμηριώνει τους χαρακτηρισμούς σας.

Θα σας απαντήσουμε επί της ουσίας, λέγοντας σας απλώς ότι εμείς απλά παρουσιάζουμε τα δεδομένα ως έχουν και με βάση αυτά προβαίνουμε και στον δικό μας μας σχολιασμό - όπως άλλωστε κάνετε και εσείς στην αξιόλογη ιστοσελίδα σας.

Θα σας απαντήσουμε σημείο προς σημείο:

1. Με βάση τις εξελίξεις στο Κυπριακό, που υπονοείτε ότι βαίνουν από το κακό στο χειρότερο για την Ελληνοκυπριακή πλευρά. Αυτός ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί, καθότι καμιά επίσημη ανακοίνωση επί τούτου δεν έχει γίνει ακόμη που να δεικνύει ότι υπάρχει κάτι τέτοιο, ενώ αντίθετα είναι γνωστό ότι πολύ λίγα έχουν ακόμη συζητηθεί και υπάρχει ακόμη πολύ μεγάλο έδαφος για να διανυθεί.      

Σας υπενθυμίζουμε το Κοινό Ανακοινωθέν της 23ης Μαΐου 2008 (που αποτελεί “επίσημη ανακοίνωση”) που μιλά για συνεταιρισμό δύο συνιστώντων κρατιδίων, την αποδοχή της εκ περιτροπής προεδρίας και την a priori αποδοχή 50,000 εποικών. Αυτές είναι οι εξελίξεις. Αν εσείς θεωρείτε πως αυτές οι εξελίξεις δεν είναι αρνητικές διότι αυτό λέει και η κυβέρνηση, εμάς επιτρέψτε μας να τις θεωρούμε αρνητικές. Ο ίδιος ο ΥΠΕΞ της Κυπριακής Δημοκρατίας, Μάρκος Κυπριανού, παραδέχθηκε ότι οι προαναφερθείσες “κινήσεις καλής θέλησης” έκαναν την Τουρκία σκληρότερη στις θέσεις της. Άρα ο ισχυρισμός μας, δυστυχώς ευσταθεί. Ακόμα ένα τεκμήριο είναι οι πρόσφατες δηλώσεις Χριστόφια στην Αθήνα περί “συνεταιρισμού”, που αναιρούν παλαιότερες τοποθετήσεις του επί του ιδίου θέματος.

Θα περιμέναμε από ένα άνθρωπο με κριτική σκέψη σαν εσάς, και δη συγγραφέα φιλοσοφικού βιβλίου περί ορθολογισμού, να ασκούσε περισσότερη κριτική στις αποφάσεις και τις πρακτικές της εξουσίας, και όχι να “καταπίνει αμάσητες” και να θεωρεί τις “επίσημες ανακοινώσεις” της ως την Μοναδική Αλήθεια.

2. Την σχεδιασθείσα διαστρέβλωση των ιστορικών βιβλίων. Ακόμη καμιά αλλαγή στα βιβλία της ιστορίας δεν έχει γίνει, κι εσείς έχετε ήδη ανακοινώσει τη σχεδιασθείσα διαστρέβλωση χωρίς βέβαια καμία τεκμηρίωση. Ίσως θα πρέπει, από την άλλη, να αρχίσετε να διερωτάστε μήπως τα υπάρχοντα βιβλία ιστορίας διαστρεβλώνουν την ιστορία.

α) Λέτε ότι τα “υπάρχοντα βιβλία ιστορίας διαστρεβλώνουν την ιστορία”. Πώς; Μπορείτε να μας το τεκμηριώσετε σας παρακαλώ; 

β) Το ότι το Υπουργείο σχεδιάζει να αλλάξει τον τρόπο που διδάσκεται η ιστορία είναι γεγονός και όχι δική μας άποψη, αφού το Υπουργείο έχει κυκλοφορήσει την σχετική εγκύκλιο από τις 27 Αυγούστου 2008.

3. Το ξεχαρβάλωμα της Εθνικής Φρουράς. Που έχετε εντοπίσει αυτό το ξεχαρβάλωμα;

α) Προσπάθεια μείωσης θητείας στους 19 μήνες. Μείωσης της εφεδρείας και της εθνοφυλακής. Μείωση των προσελεύσεων των εφέδρων (ξεκίνησε επί Πασιαρδή/Τάσσου). Αναδιοργάνωση που περιλαμβάνει κατάργηση φυλακίων, στρατοπέδων και διοικήσεων. Αντικατάσταση των φυλακίων/σκοπιών πράσινης γραμμής με κάμερες. Αν έχετε υπηρετήσει στην Ε.Φ. ως κληρωτός, έφεδρος ή εθνοφύλακας, ή κάποιο συγγενικό σας πρόσωπο, μπορείτε να μάθετε και “εκ των έσω” πως “ξεχαρβαλώνεται” η Ε.Φ., αλλά ας περιοριστούμε στις δημόσιες πηγές.

β) Ποια είναι η αντίδραση της Εθνικής Φρουράς όταν σκάφη του τουρκικού πολεμικού ναυτικού παρενόχλησαν εκμισθωμένο (από την κυπριακή κυβέρνηση) ερευνητικό πλοίο στις νότιες θάλασσες της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης της Κύπρου;

4. Τον ενταφιασμό του Δόγματος του Ενιαίου Αμυντικού Χώρου. Η σημερινή δήλωση του Έλληνα Πρωθυπουργού επί του θέματος σε ερώτηση δημοσιογράφου, ξεκαθαρίζει το θέμα αυτό. Η δήλωση δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό σας ότι η Κύπρος έχει αφεθεί στις ορέξεις της πάνοπλης Τουρκίας.

α) Τότε προς τι οι δηλώσεις Παπακώστα περί του Δ.Ε.Α.Χ ως “προεκλογικού πυροτεχνήματος”;

β) Ποια είναι η συντονισμένη αντίδραση ΓΕΕΦ-ΓΕΕΘΑ όταν σκάφη του τουρκικού πολεμικού ναυτικού παρενόχλησαν εκμισθωμένο (από την κυπριακή κυβέρνηση) ερευνητικό πλοίο στις νότιες θάλασσες της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης της Κύπρου;

γ) Θεωρείτε πως η δήλωση και μόνο του Πρωθυπουργού σημαίνει ότι ανταποκρίνεται στην αλήθεια!; Και πάλι σας βλέπουμε να περιβάλλετε με πρωτόγνωρη εμπιστοσύνη κυβερνητικές δηλώσεις. Είχατε την ίδια εκτίμηση σε κυβερνητικές δηλώσεις και επί προεδρίας Τ. Παπαδόπουλου; Αν ισχύει το Ε.Α. Δόγμα, που είναι το ελληνικό πολεμικό ναυτικό, που είναι η ελληνική πολεμική αεροπορία, και ποιες ακριβώς είναι οι κοινές στρατιωτικές ασκήσεις ΓΕΕΦ-ΓΕΕΘΑ που να ενισχύουν την άμυνα της Κύπρου απέναντι στην πάνοπλη Τουρκία;

     

Κύριε Κιατίπη, η προσπάθειά σας να προωθήσετε τις όποιες επιδιώξεις σας και να υπερασπίσετε πάση θυσία την κυβέρνηση, μη ανεχόμενος κριτική στον Πρόεδρο και το κόμμα του το ΑΚΕΛ, απαιτώντας τυφλή και αντιδημοκρατική υποταγή από  το σύνολο του Λαού, συμπεριλαμβανομένων και των κομμάτων ΔΗΚΟ και ΕΔΕΚ, μπορούν να επιτύχουν μόνο αν στηρίζονται πάνω σε αληθινούς ισχυρισμούς και γεγονότα και όχι πάνω σε ψευδείς ισχυρισμούς, αναληθή γεγονότα και αποκυήματα μιας νοσηρής φαντασίας.

Κύριε Κιατίπη, νομίζουμε πως είναι καιρός ν’ αρχίσετε να σκέπτεστε ορθολογικά. Γι’ αυτό σας προτείνουμε όπως ξαναμελετήσετε το συγγραφικό σας έργο: «Η Ορθολογική Κοσμοθεώρηση». Θα το βρείτε εκεί.

Επιτελείο ΝΟΗΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΣΤΑΣΕΩΣ
http://www.NoitikiAntistasis.com - http://www.N-A.gr      

Περιμέναμε ότι ο κ. Κιατίπης θα σεβόταν τουλάχιστον τον εαυτό του, αλλά κυρίως τους αναγνώστες του, και συνεπώς θα «ένιωθε την -ίδια- υποχρέωση» να δημοσιεύσει την ανταπάντηση μας στην ιστοσελίδα του. Δεν το έπραξε. Ο «ορθολογισμός», η διάθεση διαλόγου και η «άμεση δημοκρατία» που ευαγγελίζεται ο κ. Κιατίπης δυστυχώς περιορίζονται στον ένα και μοναδικό δικό του μονόλογο. Στις 29 Νοεμβρίου 2008 του είχαμε στείλει και δεύτερη επιστολή, υπενθυμίζοντας του την ηθική και δεντολογική υποχρέωση που έχει, τόσο απέναντι σε εμάς ως συνομιλητές του, όσο και απέναντι στους ίδιους τους αναγνώστες του, και ως εκ τούτου θα έπρεπε η επιστολή μας να «δημοσιευθεί αυτούσια στην ιστοσελίδα του, κάτω από την πρώτη απάντησή του προς εμάς». 

Αλλά και πάλι, φωνή βοώντος εν τη ερήμω. Είναι φανερό ότι αυτός ο στοιχειώδης σεβασμός, αλλά και αυτοσεβασμός, δεν του είναι σημαντικά. Ο κ. Κιατίπης δυστυχώς, αν και διανοούμενος, αξιοζήλευτα πολυταξιδευμένος και κοσμογυρισμένος, συγγραφέας φιλοσοφικού βιβλίου με τίτλο “Ορθολογική Κοσμοθεώρηση” και άνθρωπος με πλούσιες εμπειρίες και έντονη πολιτική προϊστορία, δεν φαίνεται να ανέχεται την διαφωνία, και κυρίως όταν αυτή γίνεται στην βάση των επιχειρημάτων και των στοιχείων που ο ίδιος απαιτεί! Έτσι λοιπόν, αντί να απαντήσει ορθολογικά σε κάτι που δεν τον συμφέρει, απλώς το ”εξαφανίζει”!

Ο κ. Κιατίπης λειτουργεί ως οργουελλιανός “Thought Policeman”. Πρώτα σπιλώνει τους αντιπάλους του καθεστώτος χαρακτηρίζοντας τους περίπου ως ψεύτες και νοσηρούς, και έπειτα τους αφαιρεί το δικαίωμα υπεράσπισης του εαυτού τους, πετώντας στο “memory hole” ο,τιδήποτε έρχεται σε σύγκρουση με την «ορθολογική» δικτατορία των IngSoc, που στην περίπτωση μας είναι η ανίερη ιδεολογική συμπαιγνία ΑΚΕΛ-ΔΗΣΥ.

Ο πολυδιαφημισμένος «ορθολογισμός» του κ. Κιατίπη είναι ένας ατέλειωτος, φιλάρεσκος μονόλογος και μια ατέρμονη υμνωδία προς την αυταρχική εξουσία που επικινδύνως διοχετεύεται με την χλαμύδα της «αληθινής κοσμοαντίληψης» στους ανυποψίαστους αναγνώστες του.
  

από την εφημερίδα ‘Σημερινή’, 16 Οκτωβρίου 2008
Στήλη “ΕΙΡΗΣΘΩ“, του Λάζαρου Μαύρου

Στρατής Κουνιάς, Επισκέπτης Καθηγητής Πανεπιστημίου Κύπρου. Στην υπογραφή του, σε άρθρο που δημοσίευσε η «Χαραυγή» 10/10/2008, γράφει επίσης ότι «έχει διδακτορικό στην ιστορία και δεν την αγνοεί»! Στο άρθρο του ανέλαβε συνήγορος του κ. Χριστόφια, έναντι επικρίσεων που δημοσίευσε στο αθηναϊκό «Παρόν» [10/09/2008], ο γνωστός από τους αγώνες του κατά της Χούντας και ΦΥΛΑΚΙΣΜΕΝΟΣ 1968 - 1973, ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ, πρώην πρύτανης Βασίλης Φίλιας. Ένα απόσπασμα του κ. Στ. Κουνιά, ιδίως υπό το βάρος των προσόντων της υπογραφής του, ενδιαφέρει τη στήλη. Έγραψε ότι: «Τα γεγονότα του 1963 - 1964 στην Κύπρο τα προκάλεσαν ακροδεξιά στοιχεία… Το ΑΚΕΛ τότε και τώρα ακολουθούσε τη γραμμή συμφιλίωσης Ε/κ και Τ/κ και είχε αρκετά θύματα» [«Χαραυγή» 10/10/2008 σ.9].

Ο αριστερός, αντιχουντικός, αντιστασιακός πρώην Πρύτανης Βασίλης Φίλιας

Εδώ πλέον δεν πρόκειται για απλή παραχάραξη της ιστορίας. Πρόκειται για φτύσιμο κατάμουτρα και στην ίδια την ιστορία του ΑΚΕΛ. «Έδωκεν μιαν με την κουννιάν» ο κ. Κουνιάς, στα όσα η ίδια η «Χαραυγή» έγραφε κατά τη διάρκεια της Τουρκανταρσίας του 1963-64. Όχι για κάποια ΝΥΝ επινοηθέντα, άγνωστα «ακροδεξιά στοιχεία», αλλά για την ένοπλη επίθεση που προσχεδιασμένα εξαπέλυσε εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας η Τουρκία, έχοντας υπό τον έλεγχο, της δικής της ένοπλης τρομοκρατικής ΤΜΤ, την τ/κ μειονότητα, όπως μαρτυρούσαν τότε οι Καβάζογλου, Ιχσάν Αλή, κ.ά. «Οι κτηνάνθρωποι της Άγκυρας, ανδρείκελα των Αγγλοαμερικανών ιμπεριαλιστών, που με τους κτηνώδεις απάνθρωπους βομβαρδισμούς εναντίον του άμαχου πληθυσμού, νομίζουν ότι θα κατορθώσουν να γονατίσουν τον λαό μας και να του επιβάλουν τις θελήσεις τους», όπως διακήρυσσε ο τότε Γ.Γ. του ΑΚΕΛ Εζεκίας Παπαϊωάννου [«Χαραυγή» 11/8/1964].

Όταν η ίδια εφημερίδα του ΑΚΕΛ, η «Χαραυγή» ανακοίνωνε, 9/8/1964, πεντάστηλη την απόφαση του Πολιτικού Γραφείου του ΑΚΕΛ: «Ένωση Ναι - ΝΑΤΟ όχι»! Ποια ήσαν, εκλαμπρότατε επισκέπτα καθηγητά και κότζαμ διδάκτορα, «τα ακροδεξιά στοιχεία του 1963-64», πίσω από τα οποία επιχειρείς να αθωώσεις την Άγκυρα, την ΤΜΤ και τους Αγγλοαμερικάνους ιμπεριαλιστές; Σε αγώνα κατ’ αγνώστων, άραγε, «ακροδεξιών» έπεσε μαχόμενος, νεοσύλλεκτος λοκατζής της 31 Μοίρας Καταδρομών, ο ήρωας ΑΚΕΛιστής Μιχαλάκης Κουσουλίδης από το Καϊμακλί, στον Λωρόβουνο της Τηλλυρίας 7/8/1964, αντιμετωπίζοντας το τουρκικό προγεφύρωμα της ΤΜΤ και την τουρκική αεροπορία; Ή μήπως τα «ακροδεξιά στοιχεία», ήταν ο Μακάριος, που με την υποστήριξη του ΑΚΕΛ επιχείρησε να βελτιώσει τα 13 σημεία του Συντάγματος - Εκτρώματος της Ζυρίχης και η υπό τας ευλογίας του ε/κ Οργάνωση της ένοπλης (με κυνηγετικά κυρίως όπλα) διάσωσης της Κ.Δ.; Κι αφού, τάχα, «δεν αγνοεί την ιστορία» η διδακτορικότης σου, γιατί, χαρώ σε, δεν κάνεις τον κόπο ν’ ανοίξεις τους τόμους της «Χαραυγής» για να μελετήσεις την ιστορία όπως γραφόταν φρέσκα, αυθεντική κι αιματοβαμμένη το 1963-64, που «αρκετά θύματα» δεν είχε μόνο το ΑΚΕΛ; Τοιούτων, εν τέλει, προσόντων επισκέπται καθηγηταί διδάσκουν τους πανεπιστημιόπαιδες;

Σημ: Κουννιά στην κυπριακή διάλεκτο είναι ο πέλεκυς, το τσεκούρι, στην τουρκική «Νατζιάκ», που ήταν και τ’ όνομα της εφημερίδας της ΤΜΤ και του Ντενκτάς, με διευθυντή, τότε, τον Κουτλού Ανταλί, δολοφονηθέντα το 1996, όταν έγινε αντι-ντενκτασικός. 

Νοητική Αντίστασις, σύνθεση της 17/08/2007

    
ΣΧΕΤΙΚΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ:  

• Σημερινή, 07/08/2007: Τηλλυρία ‘64 και ΑΚΕΛ - του Λάζαρου Μαύρου
• Σημερινή, 11/04/2008: Ιχσάν Αλή & «Χαραυγή» - του Λάζαρου Μαύρου
• Το Παρόν, 15/09/2008: Χριστόφιας: Ο Τσάμπερλαιν της Κύπρου - του καθηγητή Βασίλη Φίλια
• Το Παρόν, 05/10/2008: Η επάνοδος της Ρωσσίας και εμείς - του καθηγητή Βασίλη Φίλια
• Χαραυγή, 10/10/2008: «Τα στερνά τιμούν τα πρώτα» - του Στρατή Κουνιά
• Σημερινή, 18/10/2008: Έσφαξε Τουρκοκύπριους το ΑΚΕΛ; - του Λάζαρου Μαύρου
• Σημερινή, 23/10/2008: Έσφαξε Τουρκοκύπριους το ΑΚΕΛ; (02) - του Λάζαρου Μαύρου
• Το Παρόν, 21/09/2008: Θέλει και τα ρέστα ο Ανανιστής - ανταπάντηση του καθηγητή Φίλια
• Σημερινή, 21/05/2008: ΑΚΕΛ - ΡΙΚ - Γαλανόλευκη - του Λάζαρου Μαύρου

Σας παραθέτουμε δύο αποκόμματα από το εκφραστικό όργανο του ΑΚΕΛ, την ‘Χαραυγή’. Και τα δύο προέρχονται από το ίδιο φύλλο της εφημερίδας, αυτό της 10ης Οκτωβρίου 2008.

Το πρώτο είναι από την σελίδα 4, από την στήλη των ‘Μικροπολιτικών’ και το υπογράφει ο/η Γκάνταλφ.

Το δεύτερο είναι από την σελίδα 9 (διαβάστε το ολόκληρο) και το υπογράφει η Μαρία Νικολάου, μέλος της Επιτροπής Πόλης Περιχώρων ΑΚΕΛ Πάφου.

Κυριάκος Σ. Κολοβός
12 Οκτωβρίου 2008
«ΝΟΗΤΙΚΗ ΑΝΤΙΣΤΑΣΙΣ»
http://www.NoitikiAntistasis.com

Τα συμπεράσματα της έκθεσης-μελέτης των επτά ακαδημαϊκών που διορίστηκαν από την προηγούμενη κυπριακή κυβέρνηση, αποτελώντας την επιστημονική επιτροπή εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, είναι σαφή: Τα αναλυτικά προγράμματα των μαθημάτων μέσης εκπαίδευσης και δη της Ιστορίας πρέπει να αλλάξουν αυθωρεί και παραχρήμα. Προκειμένου να καλλιεργηθεί το πνεύμα επαναπροσέγγισης και αλληλοκατανόησης που επιβάλλει η παγκοσμιοποίηση και η κοινή ευρωπαϊκή κουλτούρα, θα πρέπει, σύμφωνα με την επιτροπή, τα ιστορικά σχολικά εγχειρίδια να γραφούν με νέα προσέγγιση που να αφήνουν πίσω τα μίση και πάθη, να συμβάλουν στην ειρηνική συνύπαρξη των λαών και να βοηθούν στην ανάπτυξη «κριτικής» σκέψης.

Η έκθεση αυτή δεν είναι ανεξάρτητη από τις προσπάθειες-ενέργειες ακαδημαϊκών από την Ελλάδα, την Κύπρο και τον εν γένει χώρο των Βαλκανίων, προς την αυτή κατεύθυνση. Χαρακτηριστικές είναι οι δηλώσεις της Χριστίνας Κουλούρη (μέλος της επιτροπής που συστάθηκε για τη συγγραφή του βιβλίου της Στ’ Δημοτικού στην Ελλάδα, που προκάλεσε αντιδράσεις σε Ελλάδα και Κύπρο και τελικά αποσύρθηκε από τον ΥΠΕΠΘ Ευρ. Στυλιανίδη) και των άλλων συν-παρουσιαστών των τεσσάρων βιβλίων, που γράφτηκαν με πρωτοβουλία του Κέντρου για τη Δημοκρατία και τη Συμφιλίωση στη Νοτιοανατολική Ευρώπη (CDRSEE): «Στόχος του υλικού είναι η ανάπτυξη κριτικής σκέψης» [Σημερινή, 10/10/2008].

Όπως φαίνεται, τελικά, αντί η Ιστορία να είναι μάθημα διδασκαλίας θα πρέπει να μετατραπεί σε μάθημα έρευνας, τόσο για μαθητές όσο και για καθηγητές. Πόσο, όμως, αυτό είναι εφικτό; Δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν να μιλούσαμε για κριτική σκέψη χωρίς οι ίδιοι να εντρυφήσουμε σε αυτό το αντικείμενο, ώστε να αναπτύξουμε ιδίαν απόψη. Η ιστορία δεν είναι ούτε μαθηματικά, ούτε φυσική που με βάση κάποιους αυστηρούς κανόνες και θεωρήματα, ο μαθητής μπορεί να οδηγηθεί σε ασφαλές συμπέρασμα που δε θα επιδέχεται αμφισβήτηση. Ο ισχυρισμός ότι μπορεί κάποιος να κατέχει την απόλυτη, ιστορική αλήθεια, επίσης, είναι έωλος και ανυπόστατος. Συνεπώς, η ιστορική αλήθεια, στο μέτρο του δυνατού, προκύπτει ως η συνισταμένη των πολλών εγχειριδίων και μαρτυριών, όλων των φασμάτων, που κάποιος μελετά. Και όσο περισσότερα είναι αυτά τόσο εγγύτερα της αλήθειας μπορεί να βρεθεί. Επομένως, με την εισήγηση περί αποκλεισμού μιας άποψης και την προώθηση συγκεκριμένης ιδεολογίας στα βιβλία, αυτόματα πράττουμε σφάλμα που θα επιφέρει αρνητικά αποτελέσματα συνεπεία της παραπληροφόρησης.

Μέρος της πιο πάνω συζήτησης, εκ των πραγμάτων, αποτελούν και τα σχόλια της κ. Ρεπούση, καθηγήτριας στο Παιδαγωγικό Τμήμα του ΑΠΘ. Σε συνέντευξη που παραχώρησε στον ‘Πολίτη’ [18/02/07] σημείωσε: «Σήμερα, μέσα από το μάθημα της ιστορίας επιδιώκεται η διαμόρφωση ιστορικής κουλτούρας», για να επανέλθει με άρθρο της στην ‘Αυγή’ με τίτλο «Ελληνοκυπριακά και τουρκοκυπριακά εγχειρίδια Ιστορίας»: Μετά από μια αναφορά της κρατούσας κατάστασης στον τομέα της διδασκαλίας της ιστορίας στις δύο πλευρές, στην κατακλείδα του άρθρου επαινεί τους Τ/κ που έκαναν (σ.σ. με ευρωπαϊκά κονδύλια) το βαρυσήμαντο βήμα της αλλαγής των βιβλίων της Ιστορίας. Σύμφωνα με την κ. Ρεπούση, τα νέα τ/κ εγχειρίδια διασαλπίζουν ότι:

«Οι δυο ταυτότητες των Κυπρίων, ελληνική και τουρκική αναπτύχθηκαν ανταγωνιστικά μεταξύ τους κάτω από την επήρεια των δυο εθνικών κέντρων της Ελλάδας και της Τουρκίας. Με μικρή προβολή των ελληνικών λαθών της περιόδου 1963-1974, προσπάθεια αποφυγής βιαιοτήτων, [...] παρουσίαση της ελληνοκυπριακής οδύνης το 1974 ως ανάλογης της προηγούμενης οδύνης των τουρκοκυπρίων…». [Αυγή, 24/03/07]

Βεβαια, ούτε λόγος να γίνεται για λάθη της Τουρκίας και των Τ/κ. Επανερχόμενη στο θέμα των βιβλίων, σε άρθρο της στην εφημερίδα ‘Τα Νέα’ καυτηριάζει την «προσκόλληση» των Ε/κ στο «Δεν Ξεχνώ» και αναφέρει προκλητικά:

«Το καθήκον της μνήμης: Από δικαίωμα στη μνήμη, στην ιστορία, η μνήμη έγινε στην Κύπρο καθήκον, εγκλωβίζοντας το μέλλον των παιδιών σε ένα οδυνηρό παρελθόν για το οποίο τα ίδια δεν έφταιξαν σε τίποτα.» [Τα Νέα, 17/09/2008]

Το ερώτημα ανακύπτει φυσιολογικά: Το μέλλον δεν εγκλωβίζεται στο παρελθόν; Το ιστορικό λάθος δεν είναι έννοια υπαρκτή; Η Ιστορία ενός λαού δεν χρειάζεται, για την προβλεπτικότητά και την προνοητικότητά του; Δεν ισχύει η επανάληψη των ιστορικών φαινομένων που οδηγεί στην αποφυγή λαθών του παρελθόντος;

Δε θα δώσουμε εμείς την απάντηση, αλλά, ο ιστορικός Κωνσταντίνος Παπαρηγόπουλος: «Ο λαός ο μελετών και γιγνώσκων την ιστορία αυτού, κρίνει σχεδόν πάντοτε ασφαλέστερον και ορθότερον περί τε των παρόντων αυτού πραγμάτων και περί των όρων της προόδου και περί της μελλούσης αυτού τύχης» και συνεχίζει λέγοντας ότι «η γνώσις της πατρίου ιστορίας εθεωρήθη αείποτε ως το πρώτιστον του πολίτου καθήκον».
  

Λάμπρος Γ. Καούλλας
10 Οκτωβρίου 2008
«ΝΟΗΤΙΚΗ ΑΝΤΙΣΤΑΣΙΣ»
http://www.NoitikiAntistasis.com

Πολύ ενδιαφέρουσα, θεωρούμε, την προσέγγιση που είχε η «ουδέτερη» φιλοκυβερνητική εφημερίδα ‘Πολίτης’ στο θέμα των συλλήψεων, από την Αστυνομία, 16 ατόμων που διένειμαν φυλλάδια, με τα οποία ασκούσαν κριτική στους χειρισμούς του καθεστώτος Χριστόφια. Η καταδίκη της φίμωσης των διαφωνούντων από την εφημερίδα ήταν από χλιαρή εώς ανύπαρκτη, αφού όση ήταν εκφράστηκε μέσα από μεμονομένα φιλοξενούμενα άρθρα, και “διπλωματικές” αναφορές στα παραπολιτικά. Τίποτα, εν πάση περιπτώση, σε ένταση «πρωτοσέλιδου».

Η πρώτη δημοσιογραφική κάλυψη του σοβαρού αυτού θέματος, στις 3 Οκτωβρίου 2008, τιτλοφορείται αθώα ως «Πολιτικό ζήτημα από αψυχολόγητη ενέργεια». Η είδηση δεν παρουσιάζεται καν στο πρωτοσέλιδο, αφού η σύλληψη πολιτών με κριτήριο τα πολιτικά τους φρονήματα θεωρείται λιγότερο σοβαρή είδηση από το πως ένας …ΔΗΚΟϊκός καθηγητής Γυμνασίου συμπεριφέρθηκε παράτυπα και αντιδεοντολογικά! Η είδηση, εκτός του ότι δεν παρουσιάζεται καν στο πρωτοσέλιδο, είναι μάλιστα εξορισμένη στην σελίδα 22 (!) και αναφέρει, μεταξύ άλλων:

Ένας άγαρμπος και ακατανόητος χειρισμός της Αστυνομίας, δημιούργησε πολιτικό θέμα εκ του μη όντος. Η προσαγωγή των νεαρών, που μοίραζαν φυλλάδια στην παρέλαση για την 1η Οκτωβρίου, στον αστυνομικό σταθμό για «εξακρίβωση στοιχείων», προκάλεσε αντιδράσεις από όλα τα κόμματα πλην του ΑΚΕΛ, που στήριξε την Κυβέρνηση και την Αστυνομία. Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι δεν έγιναν συλλήψεις, πέραν αυτής του δικηγόρου που κατηγορήθηκε για παρεμπόδιση του αστυνομικού έργου. Επίσης, η αναφορά σε πληροφορίες για σχέδιο δημιουργίας επεισοδίων έμεινε μετέωρη, καθώς δεν δόθηκαν πειστικές εξηγήσεις. [Πολίτης, 03/10/2008, σελ. 22]

Η πράξη σύλληψης και φίμωσης πολιτών από την Αστυνομία, με μόνο κριτήριο την πολιτική τους τοποθέτηση, αντιμετωπίζεται επιεικώς ως «άγαρμπος και ακατανόητος χειρισμός»  και «αψυχολόγητη ενέργεια»! Και αυτά από την εφημερίδα ‘Πολίτης’! Πως αντιμετώπισε η ίδια εφημερίδα την ίδια Αστυνομία δύο χρόνια πριν;

Ο ‘Πολίτης’ ήταν η εφημερίδα που, ασκώντας αποτελεσματικό έλεγχο στην τότε εξουσία, έδωσε στην δημοσιότητα το βίντεο με τον άγριο ξυλοδαρμό, στις 20 Δεκεμβρίου 2005, των 27χρονων Μάρκου Παπαγεωργίου και Γιάννου Νικολάου, από μέλη της ΜΜΑΔ. Σχολίαζε τότε, η ιστοσελίδα μας, παραπέμποντας στα άρθρα του ‘Πολίτη’:

ΑΙΣΧΟΣ! Οι ένοχοι και επίορκοι αυτοί αστυνομικοί πρέπει να τιμωρηθούν παραδειγματικά και αμείλικτα, όπως αμείλικτοι ήταν και αυτοί όταν “ασκούσαν” δήθεν τα καθήκοντά τους. Δεν επιτρέπεται οι αστυνομικοί ενός κράτους το οποίο γνώρισε από πρώτο χέρι τι σημαίνει Αστυνομοκρατία, και από τους Άγγλους και από το κυπριακό παρακράτος, να δρουν κατ’ αυτόν τον τρόπο. Η Αστυνομία οφείλει να προστατεύει τον πολίτη. Αλλιώς τι διαφορά, στ’ αλήθεια, θα έχει το Αμερικανικό και το Βρετανικό Μπιγκμπραδερικό Αστυνομοκράτος από το κυπριακό;

Πως είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοια στοιχεία στο Αστυνομικό Σώμα, την στιγμή που ο επικεφαλής του είναι ο σοσιαλιστής Δώρος Θεοδώρου προερχόμενος από την ΕΔΕΚ, το κόμμα που δέχθηκε την βαναυσότητα και την ωμότητα της Χούντας και της «ΕΟΚΑ Β’» σε όλο της το μεγαλείο; Ο λαός απαιτεί: Άμεση Τιμωρία στους Ενόχους. Δεν θα δεχθούμε να γίνει η Κύπρος αστυνομοκρατία. [Νοητική Αντίστασις, 01/04/2006]

Το τι γράφτηκε από πλευράς ‘Πολίτη’ για την Αστυνομία «του Τάσσου» δεν περιγράφεται. Ας θυμηθούμε τι έγραφαν δύο “βετεράνοι” της εφημερίδας.

Ο δημοσιογράφος-συγγραφέας Μακάριος Δρουσιώτης:

Η αστυνομία της Κύπρου δέρνει το 2006, διότι από τη φύση της εκφράζει τον αυταρχισμό της εκάστοτε εξουσίας. Δέρνει διότι αυτό μόνο έμαθε να κάνει. Η αστυνομία κακοποιεί τους υπόπτους και από ανεπάρκεια. Με τα βασανιστήρια εξασφαλίζει ομολογίες και έχει επιτυχίες που δεν μπορεί να τις εξασφαλίσει με τον ορθόδοξο τρόπο, επειδή της λείπει ο επαγγελματισμός. Συχνά δέρνει και αθώους, επειδή έχει τη βεβαιότητα ότι είναι ένοχοι. Δεν μπορεί μια ιεραρχία που προέκυψε σαν κομματική πελατεία, χωρίς επαρκή εκπαίδευση και γνώση να λειτουργήσει επαγγελματικά. Υπάρχουν βέβαια και οι εξαιρέσεις των αξιωματικών που αναδείχθηκαν με την αξία και την επιμονή τους. Όμως είναι μόνο μερικά χλωρά κλαριά σ’ ένα σάπιο δέντρο. [Πολίτης, 09/04/2006]

Λιγότερο εκλεπτυσμένα, ο ψυχίατρος Δρ. Γιάγκος Μικελλίδης έγραφε:

Γενικά μεγάλωσα και μεγαλώσαμε μέσα στο έγκλημα, την πολιτική δολοφονία και την ασυδοσία της εξουσίας. Η σημερινή εξουσία αποτελεί μετάλλαξη της εξουσίας του ‘60 και έχει κληρονομήσει όλη την ασυδοσία του πατερούλη του έθνους. Έτσι δρούσε ο Κυπριανού, έτσι κι ο Κληρίδης, έτσι δρα και ο Τάσσος σήμερα.

Κοιτάξτε γύρω σας τις σκυμμένες κεφαλές, τους ανθρώπους που δεν τολμούν να πουν τη γνώμη τους και χέζονται την εξουσία. Φοβούνται τη διαπόμπευση, τον ξυλοδαρμό και την απόλυση. Φοβούνται ότι θα χάσουν το ψωμί τους και θα τους μαζέψει σε κάποια γωνιά η αστυνομία και θα τους μασήσει. Αυτή είναι η εθνική μας κληρονομιά: Ο φόβος, τον οποίο μας εμπότισε 40 χρόνια Μακαροκρατίας και Ακελοκρατίας. Γι’ αυτό προσπάθησε ο Τάσσος να καλύψει τη ΜΜΑΔ. Γιατί ποιος θα του κάμνει τις σκατοδουλειές του, αν την εκθέσει; Ποιος θα παρακολουθεί τα τηλέφωνα κλπ, κλπ. Γι΄ αυτό, μη διερωτάστε για ποιον κτυπά η καμπάνα. Η καμπάνα κτυπά για όλους! [Πολίτης, 09/04/2006]

Η ίδια αστυνομική δύναμη, που τον Απρίλιο του 2006 «έκαμνε τις σκατοδουλειές» της «Ακελοκρατίας» και «του Τάσσου», σήμερα ευθύνεται μόνο για «άγαρμπους και ακατανόητους χειρισμούς»! Υπάρχει μία πολύ σημαντική λεπτομέρεια. Τότε, όταν κυκλοφόρησε το βίντεο με τους ξυλοδαρμούς, ο Πρόεδρος Τάσσος Παπαδόπουλος δήλωσε:

«Μερικοί επαίσχυντοι παραβάτες του καθήκοντος δεν μπορούν και δεν πρέπει να σπιλώσουν το καλό όνομα και την αξιέπαινη δράση του συνόλου της Αστυνομίας [...] Ούτε η κυβέρνηση, ούτε η ηγεσία της Αστυνομίας θα επιτρέψουν τέτοιες συμπεριφορές. [...] Δεν υπήρξε και ούτε θα υπάρξει ενδεχόμενο συγκάλυψης αυτής της απαράδεκτης συμπεριφοράς. Με την συμπλήρωση των ανεξάρτητων ερευνών που διεξάγονται, οι τυχόν ένοχοι θα προσαχθούν ενώπιον της δικαιοσύνης.» [ΚΥ.Π.Ε, 08/04/2006]

Με αυτό θέλουμε να τονίσουμε ότι το τότε συμβάν είχε να κάνει με ένα μη-πολιτικό θέμα, και παρ’ όλα αυτά η τότε κυβέρνηση έσπευσε, όχι μόνο να διαχωρήσει την θέση της, αλλά να καταδικάσει και να περιθωριοποιήσει τους εν λόγω αστυνομικούς. Εν τούτοις, αυτό δεν σταμάτησε τον ‘Πολίτη’ από το να ασκεί ανελέητη κριτική - και πολύ σωστά - στην κυβέρνηση Παπαδόπουλου, για την κατάντια της ΜΜΑΔ και της Αστυνομίας γενικότερα. Και κανείς δεν μπορεί να ξεχάσει το πόσο η αντιπολίτευση του ΔΗΣΥ είχε εκμεταλλευτεί το θέμα, χρησιμοποιώντας μάλιστα πλάνα από τους ξυλοδαρμούς και σε προεκλογικές αφίσες για τις βουλευτικές εκλογές του 2006.

Οι αστυνομικοί την 1η Οκτωβρίου 2008, αντίθετα με την 20 Δεκεμβρίου 2005, όχι μόνο δεν έδρασαν από μόνοι τους, προβαίνοντας σε «αψυχολόγητες ενέργειες», αλλά έδρασαν και με πλήρη πολιτική κάλυψη! Διότι όταν ο Υπουργός Δημοσίας Τάξεως, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, και ο Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας έλεγαν ότι “είχαν πληροφορίες”, σημαίνει ότι η εντολή ήταν πέρα για πέρα πολιτική.

Δύομισι χρόνια μετά τις αποκαλύψεις ‘Πολίτη’ για τους ξυλοδαρμούς πολιτών από την Αστυνομία, τι έχει να πει, από την ίδια στήλη, ο αθυρόστομος Γιάγκος Μικελλίδης; Τι έχει να πει ο γνωστός ψυχίατρος για την «ασυδοσία της εξουσίας», η οποία συνέλαβε ανθρώπους που δεν έχουν «σκυμμένες κεφαλές», ανθρώπους που «τολμούν να πουν τη γνώμη τους» και που δεν «χέζονται την εξουσία»; ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ! Περιορίζεται απλώς σε ανάλυση του …«ρήγματος στο καπιταλιστικό σύστημα» [Πολίτης, 05/10/2008] !

Η Αστυνομία δυστυχώς, εν έτει 2008, διατάχθηκε να «κάμει τις σκατοδουλειές» της «Ακελοκρατίας» και να «εκφράσει τον αυταρχισμό της εκάστοτε εξουσίας». Και οι καθεστωτικοί “διανοούμενοι”, δημοσιογράφοι, πολιτευτές, αυλοκόλακες και ψυχίατροι απλώς αποτελούν «τις σκυμμένες κεφαλές, τους ανθρώπους που δεν τολμούν να πουν τη γνώμη τους και χέζονται την εξουσία»…

Φανούλλα Αργυρού
Ερευνήτρια - Συγγραφέας, Λονδίνο
11 Οκτωβρίου 2008
«ΝΟΗΤΙΚΗ ΑΝΤΙΣΤΑΣΙΣ»
http://www.NoitikiAntistasis.com

Είναι εξωφρενικά τα φαινόμενα που επικρατούν σήμερα στην Κύπρο. Με το βιβλίο της Ρεπούση έγινε το σώσε στην Ελλάδα, και η αντίδραση, τότε, είχε γενικευτεί και στην Κύπρο.

Σήμερα, βιβλία ελεεινά βιβλία με πλαστογραφημένη ιστορία όπως απαιτούν οι Τούρκοι, πληρωμένα από ένα στημένο οργανισμό βιομηχανίας πλαστογράφησης της ιστορίας (CDRSEE)  χωρών των Βαλκανίων και της Κύπρου, με έδρα την Θεσσαλονίκη που πληρώνουν το βρετανικό Υπ. Εξωτερικών, το αμερικανικό Στέιτ Ντεπάρτμεντ και συνοδοιπόρες χώρες και ιδιώτες, η UNOPS Κύπρου, (και σύμφωνα με την ιστοσελίδα του, και η Ελληνική κυβέρνηση και το ‘δικό μας’ Ίδρυμα Λεβέντη, δυστυχώς, παρακαλώ), μπαίνουν στα σχολεία και κανείς δεν αντιδρά! [Σημερινή, 10/10/2008].

Που είναι όλοι εκείνοι οι πολιτικοί, ακαδημαϊκοί, ιστορικοί, καθηγητές, απλοί πολίτες, γονείς, μαθητές να αντιδράσουν και να βγουν στους δρόμους; Το ίδρυμα Anastasios G. LEVENTIS γιατί πληρώνει την πλαστογράφηση της ιστορίας όπως απαιτούσαν οι Ιδέες Γκάλι και το απορριφθέν Σχέδιο Ανάν;

Δεν είναι ο νυν Υπουργός κ. Ανδρέας Δημητρίου που δήλωσε στο διήμερο πρόσφατο συνέδριο του Συνδέσμου Ελλήνων Κυπρίων Φιλολόγων και της Πανελλήνιας Ένωσης Φιλολόγων 3 και 4 Οκτωβρίου 2008 ότι «τα σχολικά εγχειρίδια πρέπει να υπηρετούν την ιστορική αλήθεια. Στις περιπτώσεις που δεν υπηρετούν την ιστορική αλήθεια, θα έχουν την τύχη του βιβλίου της κυρίας Ρεπούση» [Σημερινή, 5/10/2008].

Τα σχολικά αυτά βιβλία δεν υπηρετούν την ιστορική αλήθεια. Γιατί μπήκαν κύριε Δημητρίου στα σχολεία και δεν έτυχαν της τύχης του βιβλίου της κυρίας Ρεπούση; Και τα δύο εκπορεύονται από την ίδια βιομηχανία πλαστογράφησης ιστορίας!

Πως ανέχεται πλέον ο Ελληνισμός της Κύπρου την νεο-οθωμανική αυτή κατάκτηση δίχως να διαμαρτύρεται, να εκνευρίζεται να εξοργίζεται, να αγανακτά και να ξεσηκώνεται, λες και να τον έχουν μαστουρώσει με ναρκωτικά; Η ανοχή πλέον ισοδυναμεί με ενοχή και αποδοχή της στημένης από ξένα κέντρα πλαστογράφησης της Ιστορίας μας.

Προφητικά τα λόγια του Καθηγητή Νεοκλή Σαρρή όταν το 1981 συζητώντας με τον συνάδελφο Βάσο Φτωχόπουλο,  του είπε πως «σε λίγα χρόνια οι Τούρκοι θα μας κάνουν να σκεφτόμαστε με τουρκικά μυαλά και αυτή θα είναι η μεγάλη μας ήττα» [Ένωσις, 26/09/2008].

Με τα πιο πάνω κατά νου, μας πληροφόρησαν ότι από την ΕΤ-3 στις 09/10/2008, ο επιτήδειος δημοσιογράφος Παύλος Τσίμας πρότεινε παρακαλώ όπως δοθεί σε δρόμο της Θεσσαλονίκης το όνομα του Κεμάλ Ατατούρκ!

Ως αποτέλεσμα, και πολύ δίκαια, κυκλοφόρησε με ηλεκτρονικό μήνυμα και η αντιπρόταση, εφόσον ξεσχίζονται τόσον πολύ επαναπροσεγγιστικά με τους Αττίλες που θέλουν να σύνορα της Ελλάδας να τερματίζονται στην… Αικατερίνη, να ονομαστεί και δρόμος στην Κωνσταντινούπολη οδός Θεόδωρου Κολοκοτρώνη!

Και γιατί όχι λέω εγώ, και σε παράδρομο π.χ. της πλατείας Σεραγίου, ή κάπου στον Άγιο Λουκά (που έκαψε το 1958 η ΤΜΤ)  στην κατεχόμενη Λευκωσία, οδός Αυξεντίου, Παλληκαρίδη, Μάτση! Να το προτείνει ο κ. Γ. Ιακώβου στις συνομιλίες…

Η ‘Νοητική Αντίστασις’ στις 25 Σεπτεμβρίου 2008, μαζί με πολλούς άλλους ιστοτόπους, κάλεσε τους αναγνώστες της, να στείλουν μηνύματα διαμαρτυρίας στο βρετανικό κανάλι Challege TV, σχετικά με το τηλεπαιχνίδι ‘Take it or Leave It’ (με παρουσιαστή τον Richard Arnold). Σε εκπομπή του 2006, στο εν λόγω τηλεπαιχνίδι, παρουσιάζεται η ερώτηση «Τι εθνικότητας ήταν ο Μέγας Αλέξανδρος». Ενώ οι παίκτες απαντούν, πολύ σωστά, «Έλληνας», η απάντηση θεωρείται λανθασμένη και ως σωστή δίδεται η απάντηση «Μακεδόνας», παρουσιάζοντας μάλιστα και την σημαία της Βαρδαρίας (πΓΔM) !

Μαζί με τους αναγνώστες μας, είχαμε στείλει και εμείς δικές μας επιστολές διαμαρτυρίας στο εν λόγω κανάλι. Οι απάντηση που λάβαμε ήταν η γνωστή, τυποποιημένη, διπλωματική απάντηση που έλαβαν όλοι όσοι διαμαρτυρήθηκαν. Η επίσημη απάντηση του καναλιού έχει ως εξής:

Thank you for your patience while we’ve looked into all of this. The clip on YouTube is from an episode of Take It Or Leave It from over two years ago. We want you to understand that we do not want to take sides in any international disagreement – contrary to lots of the opinions that have been put to us via email and in the web forums. To be totally clear: we’re not trying to promote a cause, or stir up any trouble.

We do recognise the importance of conducting quizzes fairly though, which is why we’ve gone back and checked our paperwork.  On the question itself, we have looked back at the records, and subject to procedure this was checked with two trusted sources.

However, one of the main issues you’ve raised is the use of the flag of FYROM to illustrate the question and answer. Having heard many of your arguments on this, and having looked into it ourselves, we can see that this was inaccurate, and confusing for the audience. We unreservedly apologise for any offence that has been caused - that was certainly not our intention.

It is very obvious that this particular question is about ancient history, not modern-day Europe. Using modern day flags is therefore inappropriate, so we’re going to re-edit this particular episode so that the flags are not shown again.

We hope that this goes a long way to addressing people’s concerns, and completely removes any suggestion that we’re making some kind of political statement. We’re sorry to have got this wrong.

Είναι φανερό ότι οι συντελεστές, με άτσαλους νομικισμούς, προσπαθούν να δικαιολογηθούν. Ως ανταπάντηση, λοιπόν, στην πιο πάνω υπεκφυγή, στείλαμε στις 26 Σεπτεμβρίου 2008 το πιο κάτω μήνυμα:

Dear Sir/Madam,

Thank you for your reply. But I believe your answer is not a real apology, or an attempt to correct your mistake whatsoever. With all due respect, but I consider it a rather amateur legalistic attempt to evade the issue.

You say: “On the question itself, we have looked back at the records, and subject to procedure this was checked with two trusted sources.”

This is highly problematic. Who are your “two trusted sources”? This is not a police inquiry, where you have “two trusted sources/informants” that report to you on a particular issue. We are talking here about something that happened publicly, and the video is available and on the public domain. I understand and I respect your good will, but the issue is of immense importance, it penetrates into sensitive political issues and the relations of two states, and has to do with world history, and it’s not a matter of “two trusted sources”. There are myriads of sources of every type and kind you can imagine (cultural, ethnological, historical, political, sociological, archaeological and so on) that prove without the slightest doubt that Alexander the Great was a Macedonian Greek.

As an initial “mega-source”, we can direct you to this pdf file (http://www.esnips.com/nsdoc/3303da4a-7394-40bc-9af2-d0479da8f3a8/) which is comprised of 1250 pages with scholarly articles and trusted PUBLIC sources that prove our argument. And here are several ancient sources that confirm, without any doubt whatsoever, the Greeknesss of the Macedonian Alexander: http://history-of-macedonia.com/wordpress/2006/10/18/greek-ancestry-of-alexander-the-great/. Did your “two trusted sources” take into consideration any of the above evidence?

By apologizing for the flag of FYROM is not enough. Because, yes, at that time neither FYROM nor Greece existed in the form of state that they exist today. But this does not change the fact that Alexander the Great was Greek, from Macedonia. In the same fashion, England did not exist as a modern nation-state in 800-900 AD either, but this didn’t stop Alfred the Great, King of Wessex to liberate the English people from Viking occupation.

Therefore, I ask you, in the same fashion that you asked the players: What nationality was King Alfred the Great? English or Wessexian?

Which is the correct answer? Does that answer negate the other?

Thanks in advance.

Αλφρέδος ο Μέγας ή Αλφρέδος του Ουέσσεξ, απελευθερωτής των Αγγλοσαξώνων
Ιδρυτής του Αγγλικού Ναυτικού.

Μέχρι στιγμής οι υπεύθυνοι του καναλιού δεν έχουν ανταποκριθεί. Καλούμε όλους τους αναγνώστες της ‘Νοητικής Αντίστασεως’, όπως και άλλα ιστολόγια και ιστοσελίδες, όπως στείλουν και αυτοί με την σειρά τους την πιο πάνω επιστολή ως ανταπάντηση στο κανάλι (takeitorleaveit@tigeraspect.co.uk , general@tigeraspect.co.uk), να την αναρτήσουν στους διάφορους χώρους ανταλλαγής απόψεων (φόρουμς, ιστολόγια, κλπ), και να την προωθήσουν και σε άλλους για να πράξουν ανάλογα. Θεωρούμε ότι το συμβάν είναι πολύ σοβαρό και πρέπει να συνεχιστούν οι διαμαρτυρίες. Είναι μια καλή ευκαιρία να γίνουν γνωστές οι θέσεις των Ελλήνων (και όχι του κράτους της “Ελλάδας”) για την Μακεδονία σε όλο τον κόσμο.

Επίσης συνιστούμε όπως προωθήσετε άλλη ανάρτηση του αποσπάσματος του τηλεπαιγνιδιού, διότι η γνωστή ανάρτηση που είδαμε όλοι μας στο YouTube αναρτήθηκε από Βαρδάριους (Σκοπιανούς), και περιέχει έντονη αλυτρωτική προπαγάνδα των Σκοπίων. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να προωθούμε την προπαγάνδα τους, και γι’ αυτό έχουμε αναρτήσει ξανά το απόσπασμα, με δικά μας σχόλια στο περιθώριο (“more info”), όσο και δικά μας “annotations” μέσα στο βίντεο. Δείτε την:

 
Διεύθυνση: http://www.youtube.com/watch?v=dgAxEeibJ8E

Μην καθυστερείτε λοιπόν. Στείλετε την ανταπάντησή σας στους κυρίους του καναλιού. Όχι τίποτα άλλο, αλλά για να δούμε αν οι κύριοι αυτοί είναι το ίδιο χοντρόπετσοι, αδιάφοροι, κυνικοί και είρωνες για την δική τους πατρίδα, την δική τους ιστορία, την δική τους ταυτότητα και τον δικό τους Μέγα Αλφρέδο, όσο είναι για τον δικό μας Μέγα Αλέξανδρο.

Θα επανέλθουμε δυναμικά επί του θέματος.

από την εφημερίδα ‘Σημερινή’, 28 Σεπτεμβρίου 2008
Στήλη “ΕΙΡΗΣΘΩ“, του Λάζαρου Μαύρου

Στο σημείο ελέγχου της Αστυνομίας της Κυπριακής Δημοκρατίας, εκεί κοντά στη δίοδο επίδειξης νομιμοφροσύνης στα όργανα του Αττίλα, στο Λήδρα Πάλας, είναι κάποιες πινακίδες για τους χρήστες της διόδου. Επίσημες. Των υπηρεσιών της Κ.Δ. Μια γράφει «Ελληνοκύπριοι» και έχει δίπλα μετάφραση «Kibris-Rumlar»! Ήτοι «Κυπριο-ρωμιοί»! Όχι Έλληνες. Το θέμα άπτεται του περιλάλητου «αλληλο-σεβασμού» της διαφορετικής εθνικής ταυτότητας και της «καλλιέργειας κουλτούρας» που ανέλαβε για τους «ακαλλιέργητους» η «Παιδεία» της νυν κυβερνήσεως. Ακόμα και στην επίσημη μετάφραση του «Ελληνοκύπριος» στην τουρκική γλώσσα, επιβλήθηκε παλαιόθεν η τουρκική αντίληψη «Pουμ - Pουμλάρ» για την εξαφάνιση της λέξης «Έλληνας» και της πιστής της μετάφρασης «Υunan». Τόσος ακριβώς κι o… αυτοσεβασμός. Επισήμως, μάλιστα. Ποια η διαφορά του «Rum» από το «Υunan»;

Ο συγγραφέας Γιώργος Αγγελετόπουλος, στη μελέτη του «Από τις Εκθέσεις Νιχάτ Ερίμ στο Μάθημα Εθνικής Ασφαλείας - Παράμετροι της Τουρκικής Στοχοθεσίας για την Κύπρο 1956-2006», αναφέρει για την επιβληθείσα τουρκική αντίληψη:

«Οι Τουρκοκύπριοι είναι ‘Τούρκοι’ (Turk), έχουν σαφή και δεδηλωμένη εθνοτική καταγωγή, ενώ οι Ελληνοκύπριοι είναι ‘Ρωμιοί’ (Rum) και όχι ‘Έλληνες’ (Yunan). Η σημασία -συμβολική και ουσιαστική- της εν λόγω διαφοροποίησης έγκειται στο γεγονός ότι ο όρος ‘Ρωμιός’ παραπέμπει στην προνεωτερική, προεθνική κατηγοριοποίηση των υπηκόων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας σε Μουσουλμάνους και Χριστιανούς, κατηγοριοποίηση στην οποία το κυρίαρχο κριτήριο διαφοροποίησης είναι θρησκευτικό. Αποτέλεσμα τούτου είναι ότι η δεδομένη χρήση αυτών των όρων υποβάλλει την ιδέα ότι οι Τ/κ είναι ουσιαστικά ‘Τούρκοι’, ενώ οι Ε/κ δεν είναι τίποτε άλλο από πρώην υπήκοοι μιας παλαιάς ένδοξης μουσουλμανικής αυτοκρατορίας, η εθνική ταυτότητα των οποίων στην καλύτερη περίπτωση αγνοείται και στη χειρότερη αμφισβητείται».

Για τη διάκριση των «Ρωμιών» από τους «Έλληνες» βλέπε και Νεοκλής Σαρρής: «Η Άλλη Πλευρά», τόμος 1, σελ. λκ΄.

Επίσης:

«Εις σύσκεψιν της 17ης και 18ης Μαρτίου [1960] της Επιτροπής προς σύγκρισιν του Ελληνικού και Τουρκικού κειμένου του Συντάγματος [της Κ.Δ.] διεπιστώθη εμμονή της Τουρκικής αντιπροσωπείας εις την χρησιμοποίησιν της λέξεως “RUΜ” διά τους Έλληνας της Κύπρου αντί της λέξεως “YUNAN”. Η εμμονή αύτη των Τούρκων δηλοί την πρόθεσιν συνταγματικής αμφισβητήσεως του Ελληνικού εθνικού χαρακτήρα του Ορθόδοξου Χριστιανικού πληθυσμού της νήσου, δοθέντος ότι η λέξις “RUM” αναφέρεται μόνον εις τους Ελληνορθοδόξους Τούρκους υπηκόους, τους τελούντας υπό τουρκικήν κυριαρχίαν, ως αύτη καθιερώθη διά της συνθήκης της Λωζάνης, ομού μετά της λέξεως “MUSLIM” διά τους εν Ελλάδι Τούρκους» (Μάνος Ηλιάδης: «Το Απόρρητο Ημερολόγιο της Κ.Υ.Π. για την Κύπρο», σελ. 237).